借款合同纠纷 （2021）鲁01民终2839号

本案系企业借贷纠纷。骄隆公司请求车行天下公司、唐建伟向骄隆公司偿还借款70万元，并提交《借款协议》、《还款协议书》等，唐建伟辩称已经还款60多万元，当时款是打给车行天下公司的，《还款协议书》为草稿等，一审法院认为，《借款协议》中已经明确约定车行天下公司与唐建伟为共同借款人，应当承担共同还款责任，唐建伟庭审中提交相关银行流水，拟证明已经偿还部分款项，但提交的银行流水均发生在《还款协议书》落款日期之前，应当以《还款协议书》中约定的70万元为准，唐建伟的辩称依据不足，一审法院不予采纳，骄隆公司该项主张，有《借款协议》《还款协议书》等为证，一审法院予以支持。因骄隆公司在济南市天桥区人民法院的诉讼与本次诉讼前后陈述不一致，有违诚信原则，从解决纠纷的角度，确认双方认可的70万元本金。关于利息，骄隆公司主张按照每月2%计算，但《借款协议》中约定的利息2%，骄隆公司在庭审中认可是后期自行添加，唐建伟、孙增光对《借款协议》中约定的利息2%也不认可，《还款协议书》也未就利息作出约定，故对于本案借贷的利息，应当视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一审

本案系企业借贷纠纷。骄隆公司请求车行天下公司、唐建伟向骄隆公司偿还借款70万元，并提交《借款协议》、《还款协议书》等，唐建伟辩称已经还款60多万元，当时款是打给车行天下公司的，《还款协议书》为草稿等，一审法院认为，《借款协议》中已经明确约定车行天下公司与唐建伟为共同借款人，应当承担共同还款责任，唐建伟庭审中提交相关银行流水，拟证明已经偿还部分款项，但提交的银行流水均发生在《还款协议书》落款日期之前，应当以《还款协议书》中约定的70万元为准，唐建伟的辩称依据不足，一审法院不予采纳，骄隆公司该项主张，有《借款协议》《还款协议书》等为证，一审法院予以支持。因骄隆公司在济南市天桥区人民法院的诉讼与本次

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2839号上诉人（原审原告）：济南骄隆物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱宏祥，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南车行天下汽车维修服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：殷培英。委托诉讼代理人：唐建伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙增光，男，1……