租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1266号
裁判要旨
《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。现合同约定的租赁期限已经届满，劳泽勤名下也登记有自有产权的房屋，广州市海珠区房屋安全和物业一所按照《广州市直管房（住宅）租赁合同》的约定，要求劳泽勤搬出涉案房屋，并将涉案房屋交回给广州市海珠区房屋安全和物业一所管业，合法合理，予以支持。诉讼中，广州市海珠区房屋安全和物业一所申请撤回第一项诉讼请求，属于对其自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，故原审法院依法予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，于2014年11月20日作出如下判决：劳泽勤在本判决生效之日起十五日内，搬出广州市海珠区革新路49号尾房，并将该房屋腾空交还给广州市海珠区房屋安全和物业一所广州市海珠区房屋安全和物业一所；劳泽勤在搬迁时，除固定镶嵌物不得拆除外，其余劳泽勤增加的设施可由劳泽勤在迁出时在不损害房屋安全结构的情况下自行拆除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
摘要
《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。现合同约定的租赁期限已经届满，劳泽勤名下也登记有自有产权的房屋，广州市海珠区房屋安全和物业一所按照《广州市直管房（住宅）租赁合同》的约定，要求劳泽勤搬出涉案房屋，并将涉案房屋交回给广州市海珠区房屋安全和物业一所管业，合法合理，予以支持。诉讼中，广州市海珠区房屋安全和物业一所申请撤回第一项诉讼请求，属于对其自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，故原审法院依法予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1266号上诉人（原审被告）劳泽勤。被上诉人（原审原告）广州市海珠区房屋安全和物业一所。法定代表人：蔡俊杰。委托代理人：马湘丽、黎桂芬。上诉人劳泽勤因与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业一所租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……