民间借贷纠纷 （2019）苏02民终2849号

关于冯博悦2016年3月28日书写的借条，应认定为因双方同居期间曾共同参与网店经营，故解除同居时双方经协商达成一致析产意见后，又一致将冯博悦应给付陈艳艳的款项转化为冯博悦向陈艳艳的借款，并非仅因分手而导致的“感情债”，该借条合法有效。虽冯博悦辩称借条系因胁迫所写，但其又陈述曾书写两张借条，一张是一开始就被胁迫书写，还有一张是对账后书写，可见本案借条系经双方对账后形成，并非冯博悦被胁迫后应陈艳艳随意要求而书写的金额。此外，冯博悦哥哥曾于冯博悦书写借条后、2016年3月28日8时18分许报警，民警到场后，冯博悦在可以获得救济的情况下，并未提出被胁迫书写借条、要求收回或撕毁借条的主张，后民警认为双方属经济纠纷。综上，对冯博悦提出的借条系被胁迫书写的辩称意见，法院不予采纳。关于还款情况（按照当日汇款的先后顺序）：1、对于严小东于2016年3月28日向陈艳艳支付的29万元，严小东至法院接受调查确认了书面证言的真实性，严小东书面证言中载明的当时只有29万元，与严小东银行账户对账单显示的转账29万元后其账户余额为4210.22元，亦互相吻合。反之，陈艳艳对其与严小东曾存在借贷关系、此后进行催讨、20

关于冯博悦2016年3月28日书写的借条，应认定为因双方同居期间曾共同参与网店经营，故解除同居时双方经协商达成一致析产意见后，又一致将冯博悦应给付陈艳艳的款项转化为冯博悦向陈艳艳的借款，并非仅因分手而导致的“感情债”，该借条合法有效。虽冯博悦辩称借条系因胁迫所写，但其又陈述曾书写两张借条，一张是一开始就被胁迫书写，还有一张是对账后书写，可见本案借条系经双方对账后形成，并非冯博悦被胁迫后应陈艳艳随意要求而书写的金额。此外，冯博悦哥哥曾于冯博悦书写借条后、2016年3月28日8时18分许报警，民警到场后，冯博悦在可以获得救济的情况下，并未提出被胁迫书写借条、要求收回或撕毁借条的主张，后民警认为双方

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终2849号上诉人（原审原告）：陈艳艳，女，1990年8月5日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘任庚，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯博悦，男，1979年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人陈艳艳因与被上诉人冯博悦民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区……