（2016）辽04行终4号

对原告作出抚公（东）行罚决字（2015）第36号《行政处罚决定书》的机关系东洲公安分局，第二被告派出所系东洲分局的派出机构，而第三被告自然人陈冬系东洲公安分局前甸派出所具体承办该案的民警，系执行职务行为，原告所列第二、第三被告不符合行政诉讼被告的主体资格，虽经本院释明但原告不改变其诉讼请求，故原告对本案第二被告、第三被告的诉讼请求本院不予支持。天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。原告违反上述规定，被告东洲公安分局以其到天安门非上访地区上访，扰乱公共场所秩序为由，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对原告进行治安管理处罚，并无不妥。至于被告东洲公安分局的管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，原告的居住地系被告东洲分局的辖区，可见依照此规定被告东洲公安分局对原告作出处罚决定，

对原告作出抚公（东）行罚决字（2015）第36号《行政处罚决定书》的机关系东洲公安分局，第二被告派出所系东洲分局的派出机构，而第三被告自然人陈冬系东洲公安分局前甸派出所具体承办该案的民警，系执行职务行为，原告所列第二、第三被告不符合行政诉讼被告的主体资格，虽经本院释明但原告不改变其诉讼请求，故原告对本案第二被告、第三被告的诉讼请求本院不予支持。天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。原告违反上述规定，被告东洲公安分局以其到天安门非上访地区上访，扰乱公共场所秩序为由

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽04行终4号上诉人（原审原告）崔世国，男，汉族，无职业，住东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地东洲区崇德街14号。法定代表人刘欣，该分局局长。委托代理人李淘沙，该分局法制大队副大队长。委托代理人高爱军，该分局法制大队民警。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局老虎台公安派出所，住所地东洲区虎西街1号。负责人马健，……