房屋买卖合同纠纷 （2014）宁民三终字第180号

由于本案所涉房屋是否属于夫妻共同财产，银川市金凤区人民法院和西宁市城东区人民法院均作出了不同的认定，即银川市金凤区人民法院认定为夫妻共同财产，而西宁市城东区人民法院判决否定系夫妻共同财产。虽然王某对判决不服，均提出上诉。目前法院仍在审理之中。但如果两个中级法院的终审判决对该房屋的性质作出不同的认定，势必会影响法院裁判的严肃性。因此既然宁夏法院在审理的离婚案件中已经涉及到该标的物，故在该案未作出终审判决前，本案中就该财产的产权性质不应重复进行审理认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第701号民事判决。二、发回西宁市城东区人民法院重审。二审案件受理费7300元退还上诉人王某。。审判长　　赵文忠审判员　　韩雪梅审判员　　闻　宁二〇一四年四月十五日书记员　　李彩虹 来自：www.

由于本案所涉房屋是否属于夫妻共同财产，银川市金凤区人民法院和西宁市城东区人民法院均作出了不同的认定，即银川市金凤区人民法院认定为夫妻共同财产，而西宁市城东区人民法院判决否定系夫妻共同财产。虽然王某对判决不服，均提出上诉。目前法院仍在审理之中。但如果两个中级法院的终审判决对该房屋的性质作出不同的认定，势必会影响法院裁判的严肃性。因此既然宁夏法院在审理的离婚案件中已经涉及到该标的物，故在该案未作出终审判决前，本案中就该财产的产权性质不应重复进行审理认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第701号民事

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民三终字第180号上诉人（原审原告）王某委托代理人青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保某甲被上诉人（原审被告）保某乙委托代理人李积录，西宁森杰建材公司法律顾问。上诉人王某与被上诉人保某甲、保某乙房屋买卖合同纠纷一案，王某于2013年11月22日向城东区人民法院起诉。请求：依法确认二被告签订的关于西宁市城东区夏都大街200号1号楼X单……