民间借贷纠纷 （2021）川01民终3191号

对于张进提交的证据1-6，能证明张进通过特快专递向杜久菊发送催告函、律师函，告知杜久菊协助办理房屋注销备案手续以及要求杜久菊归还借款本息，后未联系到杜久菊，邮件退回。对于承诺函的真实性，本院予以确认，但与案涉纠纷无直接关联性。对于法院制作的裁判文书的真实性，本院予以确认，但与本案无关联性。 二审查明的事实与一审一致外，另查明，1.张进自述称其于2007年6月入职成都世家机构实业有限公司的员工，并于2020年11月30日从该公司退休。并称成都世家机构实业有限公司与上实公司具有合作关系，代理销售上实公司的商铺，其为解决杜久菊退房事宜，以个人资金借款给杜久菊用以归还银行贷款；2.从张进提交的银行流水中，34万元的来源并非系上实公司、盛百行公司以及成都世家机构实业有限公司的转款。 本院认为，二审的争议焦点问题在于张进与杜久菊是否建立民间借贷法律关系，若前述法律关系建立，杜久菊向张进归还借款是否附有条件。 首先，杜久菊向张进出具《借款收条》，内容中明确杜久菊向张进借款，虽杜久菊认为借款不真实，但张进通过转账方式向杜久菊履行出借34万元的义务，进而解决杜久菊在银行购房还贷款的事宜，能说明杜久菊实际

对于张进提交的证据1-6，能证明张进通过特快专递向杜久菊发送催告函、律师函，告知杜久菊协助办理房屋注销备案手续以及要求杜久菊归还借款本息，后未联系到杜久菊，邮件退回。对于承诺函的真实性，本院予以确认，但与案涉纠纷无直接关联性。对于法院制作的裁判文书的真实性，本院予以确认，但与本案无关联性。 二审查明的事实与一审一致外，另查明，1.张进自述称其于2007年6月入职成都世家机构实业有限公司的员工，并于2020年11月30日从该公司退休。并称成都世家机构实业有限公司与上实公司具有合作关系，代理销售上实公司的商铺，其为解决杜久菊退房事宜，以个人资金借款给杜久菊用以归还银行贷款；2.从张进提交的银行流水

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3191号 上诉人（原审原告）：张进，女，1970年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田竞，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜久菊，女，1965年5月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李国印，男，1956年8月15日出生，汉族……