生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）晋02民终763号

在调试期内发生事故，未调试运行正常，未经超越公司验收后完成交接,移动加注车仍由上诉人管理,系混淆概念，上诉人的移动加注车系检验合格，一直正常使用的，本次事故的发生不是因上诉人的移动加注车有质量问题造成的。3、原审法院认为:被上诉人超越公司的工作人员协助操作，根本不是客观事实。被上诉人超越公司协助调试的义务是:提供用于加注车加注所需合适的电源、气泵等,而不是亲自参与操作调试加注车。4、分析报告中对事故的间接原因分析有两个。其一、操作人员缺乏安全意识违反操作规程随意向空间排放具有燃烧、爆炸危险性的液化天然气。前已述明，排放液化天然气的指挥者是李曦、操作者是甄军。其二、排放期间未采取预防性安全措施。该场地是被上诉人超越公司的经营地点,管理的义务是超越公司的职责，上诉人对该场地没有管理和采取措施的职权。因此,事故发生的两个间接原因均与上诉人无关。另,被上诉人何守祥经鉴定的护理期限为120天，已经按120天计算了全部陪护费用，而其在事发后不久即被送往北京住院治疗,其在北京住院期间又产生5370元护理费用与其已经计算的120天的护理费用系重复计算,该多计算的费用应予纠正。其救护车费用的票据不是正规

在调试期内发生事故，未调试运行正常，未经超越公司验收后完成交接,移动加注车仍由上诉人管理,系混淆概念，上诉人的移动加注车系检验合格，一直正常使用的，本次事故的发生不是因上诉人的移动加注车有质量问题造成的。3、原审法院认为:被上诉人超越公司的工作人员协助操作，根本不是客观事实。被上诉人超越公司协助调试的义务是:提供用于加注车加注所需合适的电源、气泵等,而不是亲自参与操作调试加注车。4、分析报告中对事故的间接原因分析有两个。其一、操作人员缺乏安全意识违反操作规程随意向空间排放具有燃烧、爆炸危险性的液化天然气。前已述明，排放液化天然气的指挥者是李曦、操作者是甄军。其二、排放期间未采取预防性安全措施。

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终763号上诉人(原审被告)：新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地：天津市河**水产前街**（华闻商务园**）。法定代表人：张相相，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾文涛，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：国和平，河北紫微星律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大同市南郊区超越商贸有限公司，住所地：大，住所地：大同市南郊区水泊寺乡海力村……