（2014）常行终字第146号

兴龙公司与施阿明对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序均无异议。施阿明对工作时间的陈述与其同事刘某在公安机关的陈述一致，其发生事故的时间为工作时间前的时间段。施阿明发生事故的地点在其从单位生活区到工作区的途中，应视为工作场所的合理延伸。施阿明发生事故时系处于工作的预备状态，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形。综上，被诉认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，兴龙公司要求撤销被诉认定工伤决定的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回兴龙公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由兴龙公司负担。上诉人兴龙公司上诉称，一、施阿明系故意致伤，原审判决认定事实不清。二、刘某、余某的书面证言存在严重瑕疵，上沛派出所出具的证明亦严重违法，被诉认定工伤决定证据不足。综上，请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，与一审答辩意见相同。被上诉人施阿明未向本院提交书面答辩状。原审被告向原审法

兴龙公司与施阿明对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序均无异议。施阿明对工作时间的陈述与其同事刘某在公安机关的陈述一致，其发生事故的时间为工作时间前的时间段。施阿明发生事故的地点在其从单位生活区到工作区的途中，应视为工作场所的合理延伸。施阿明发生事故时系处于工作的预备状态，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形。综上，被诉认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，兴龙公司要求撤销被诉认定工伤决定的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回兴龙公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求。案

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第146号上诉人（原审原告）溧阳市兴龙矿业有限公司，住所地溧阳市上兴镇井塘村。法定代表人蒋加良，该公司董事长。委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人陈剑，男，该局副局长。委……