买卖合同纠纷 （2021）甘01民终2525号

本案的争议焦点是案涉买卖合同的主体如何确定。从庭审查明的事实看，李磊供应的调料等食材实际用于了东方学院二楼食堂的经营，而该食堂的实际经营人系杨佳与李敏，故应当认定案涉买卖合同的买方主体系杨佳、李敏。关于杨佳、李敏所提自己不是食堂实际经营者，只是对方雇佣的工作人员，对方是实际经营者的辩解意见一审法院不予采纳，理由有三点：一是二人均无受雇于对方、领取工资的证据；二是二人没有直接证据证明对方是唯一的实际经营者；三是从杨佳与李敏的微信聊天记录可以看出对食堂出现的经营管理问题均是二人经过沟通协商后解决。综上所述，可以确定东方学院二楼食堂是由杨佳、李敏共同经营的，二人是共同的实际经营者，故对于杨佳、李敏的该项辩解意见不予采纳。庭审中，双方确定尚余46539元货款未付，故杨佳、李敏应共同向李磊支付剩余货款46539元。综上所述，李磊的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的规定》第五十九条第二款、第九十条的规定，判决：杨佳、李敏于本判决生效之日起十日内向李磊支付货款46539元。案件受理费482元，由杨佳、李敏负担。二审中，上诉人李敏提交2

本案的争议焦点是案涉买卖合同的主体如何确定。从庭审查明的事实看，李磊供应的调料等食材实际用于了东方学院二楼食堂的经营，而该食堂的实际经营人系杨佳与李敏，故应当认定案涉买卖合同的买方主体系杨佳、李敏。关于杨佳、李敏所提自己不是食堂实际经营者，只是对方雇佣的工作人员，对方是实际经营者的辩解意见一审法院不予采纳，理由有三点：一是二人均无受雇于对方、领取工资的证据；二是二人没有直接证据证明对方是唯一的实际经营者；三是从杨佳与李敏的微信聊天记录可以看出对食堂出现的经营管理问题均是二人经过沟通协商后解决。综上所述，可以确定东方学院二楼食堂是由杨佳、李敏共同经营的，二人是共同的实际经营者，故对于杨佳、李敏的

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2525号上诉人（原审被告）：李敏，女，1963年4月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州新区。委托诉讼代理人：杨飞鸿，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1991年12月13日出生，汉族，个体，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住兰州新区。被上诉人（原审被告）：杨佳，女，1989年1月1日出生，回族，住陕西……