（2014）一中行（知）初字第7571号

一、关于本案的法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》的相关规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条前半段的规定根据该条规定，商标注册不得损害他人现有的在先权利，在先权利包括著作权。本案中，味多美公司主张著作权的证据仅为著作权登记证书，且登记时间在被异议商标申请注册日之后，由于作品登记采取自愿原则且登记事项溯及既往，而登记机关仅对相关事项进行形式审查，因此在无其他相关证据相佐证的情况下，仅依该登记证书，难以证明味多美公司享有在先著作权。故被异议商标的申请注册未构成《商标法》第三十一条前半段所指情形。三、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条后半段的规定根据该条规定，商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用

一、关于本案的法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》的相关规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条前半段的规定根据该条规定，商标注册不得损害他人现有的在先权利，在先权利包括著作权。本案中，味多美公司主张著作权的证据仅为著作权

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7571号原告北京味多美食品有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门内大街327号。法定代表人黄利，总经理。委托代理人刘霞。委托代理人王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人李梦萦。第三人姜某某。委托代理人张理。委托代理人刁笠。原告北……