（2014）浙杭刑初字第142号

被告人汪小俊因纠纷与被害人沈某乙产生冲突继而发生争斗，期间持刀不计后果地捅刺被害人要害部位致人死亡，其行为构成故意杀人罪。被告人林某明知汪小俊是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。关于被告人汪小俊辩护人所提应当以故意伤害罪追究汪小俊刑责的辩护意见，经审理认为，被告人汪小俊因琐事与被害人沈某乙发生冲突并扭打，恼怒之下拔出随身携带的凶器先后捅刺沈某乙背部、腹部，显然具有加害之故意；根据其所持凶器、捅刺部位、加害的力度和后果，以及汪小俊案发后即弃车、弃刀，匆忙逃离杭州的行为，足以证明汪小俊应当明知其行凶行为可能产生的后果仍放任死亡结果发生，符合故意杀人罪的犯罪构成。对辩护人相关辩护意见本院不予采纳。关于被告人林某的辩护人所提林某具有立功情节的辩护意见，经查，被告人林某帮助汪小俊藏匿从安徽省返回杭州的途中被公安人员抓获后，即如实供述汪小俊藏匿的宾馆，同时公安人员根据林某手机的导航信息亦掌握该线索并据此抓获汪小俊，故林某之行为属如实供述之情形，不符合立功的法定要件，对辩护人相关辩护意见本院不予采纳。被告人汪小俊在争斗中持刀行凶，后果严重，应予严惩；但本案系因

被告人汪小俊因纠纷与被害人沈某乙产生冲突继而发生争斗，期间持刀不计后果地捅刺被害人要害部位致人死亡，其行为构成故意杀人罪。被告人林某明知汪小俊是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。关于被告人汪小俊辩护人所提应当以故意伤害罪追究汪小俊刑责的辩护意见，经审理认为，被告人汪小俊因琐事与被害人沈某乙发生冲突并扭打，恼怒之下拔出随身携带的凶器先后捅刺沈某乙背部、腹部，显然具有加害之故意；根据其所持凶器、捅刺部位、加害的力度和后果，以及汪小俊案发后即弃车、弃刀，匆忙逃离杭州的行为，足以证明汪小俊应当明知其行凶行为可能产生的后果仍放任死亡结果发生，符合故意杀人罪的犯罪构

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙杭刑初字第142号公诉机关浙江省杭州市人民检察院。被告人汪小俊。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于杭州市余杭区看守所。辩护人叶智兴、徐晶晶。被告人林某。因涉嫌犯窝藏罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。辩护人田金炉。浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2014）1061号起诉书……