买卖合同纠纷 （2021）川09民终130号

结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：漆云向张彦葵出具借条系基于买卖合同关系还是民间借贷关系，是否应偿还借条载明的借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定：“原告以借据、收据、借条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，张彦葵以借条为债权凭证依据提起民间借贷诉讼，一审中，漆云与张彦葵均认可双方之前存在买卖关系，借条系基于买卖关系出具，但漆云主张货款已付清，借条是被胁迫出具，因漆云未提交被胁迫证据，一审法院根据审理的事实认为漆云与张彦葵之间建立了事实买卖合同关系，以基础法律关系进行审理并无不当。漆云上诉称双方没有生意往来，借条系在受胁迫的情形下出具的，但是漆云出具借条后并没有报警且未提供证据证明其受胁迫的事实，且漆云上诉称双方没有生意往来亦与其一审认可事实不符，综上，案涉借条系双方当事人的真实意思表示，对当事人均有拘束力，一审法院对借条的效力予以认

结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：漆云向张彦葵出具借条系基于买卖合同关系还是民间借贷关系，是否应偿还借条载明的借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定：“原告以借据、收据、借条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，张彦葵以借条为债权凭证依据提起民间借贷诉讼，一审中，漆云与张彦葵均认可双方之前存在买卖关系，借条系基于买卖关系出具，但漆云主张货款已付清

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终130号 上诉人（原审被告）：漆云，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张彦葵，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人漆云因与被上诉人张彦葵买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川092……