股权转让纠纷 （2019）京03民终16618号

叶伯健的诉求与法院查明事实的法律关系不同，也应行使释明权，由叶伯健改变案由或一审法院依法改变案由，或由叶伯健变更诉讼请求。本案已依法立案，叶伯健提出诉讼保全申请，完成了诉讼保全。在诉讼保全已经完成应进行实体审理的情况下，却被裁定被告主体存在错误。如果被告主体错误，为何一审法院要批准叶伯健的诉讼保全申请，作出裁定并进行保全呢？这不是增加叶伯健的诉讼成本和时间成本，严重浪费法院的司法资源吗？综上，本案是基于要求乔利国履行股权转让合同引起的股权转让纠纷，并非仅为变更股权登记的与公司有关的纠纷，故被告不应为公司，公司应作为第三人参加诉讼。叶伯健向一审法院起诉请求：判令乔利国继续履行《股权转让协议》，配合叶伯健完成股权工商变更登记，将其持有的北京星度网络科技有限公司4.35%的股权变更至叶伯健名下。一审法院经审查认为：叶伯健的诉讼请求是要求办理股权变更登记，办理股权变更登记的义务主体是北京星度网络科技有限公司，而叶伯健以乔利国为被告要求办理股权变更登记，被告主体错误，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回叶伯健的起诉。二审中，叶伯

叶伯健的诉求与法院查明事实的法律关系不同，也应行使释明权，由叶伯健改变案由或一审法院依法改变案由，或由叶伯健变更诉讼请求。本案已依法立案，叶伯健提出诉讼保全申请，完成了诉讼保全。在诉讼保全已经完成应进行实体审理的情况下，却被裁定被告主体存在错误。如果被告主体错误，为何一审法院要批准叶伯健的诉讼保全申请，作出裁定并进行保全呢？这不是增加叶伯健的诉讼成本和时间成本，严重浪费法院的司法资源吗？综上，本案是基于要求乔利国履行股权转让合同引起的股权转让纠纷，并非仅为变更股权登记的与公司有关的纠纷，故被告不应为公司，公司应作为第三人参加诉讼。叶伯健向一审法院起诉请求：判令乔利国继续履行《股权转让协议》，配

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终16618号上诉人（原审原告）：叶伯健，男，1971年7月7日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘佳梅，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔利国，女，1973年10月7日出生，住山西省大同市城区。上诉人叶伯健因与被上诉人乔利国股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初75953号民事裁定……