（2016）桂06行初24号

本案的争议焦点为：1.原告的主体资格是否适格；2.原告是否向被告提交了确权申请，被告是否存在行政不作为。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款之规定，结合最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（（2006）民立他字第23号）等其他相关规定，居民小组、村民小组可以作为行政诉讼的原告提起诉讼。原告方出具了所在居委会、村委会的证明，对其主体问题起到了初步证明义务，被告虽然提出质疑意见，但未举出相反证据，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中二原告有诉讼主体资格。关于争议焦点二。原告虽然提出了《土地确权申请书》，但其是向防城港市国土资源局防城区分局办公室送达该申请，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，集体林地所有权和使用权争议，应由县级以上人民政府依法处理，地方国土部门并无对集体土地确权的行政裁决职权，故原告针对集体土地提出的确权申请，应当向辖区内县级以上人民政府

本案的争议焦点为：1.原告的主体资格是否适格；2.原告是否向被告提交了确权申请，被告是否存在行政不作为。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款之规定，结合最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（（2006）民立他字第23号）等其他相关规定，居民小组、村民小组可以作为行政诉讼的原告提起诉讼。原告方出具了所在居委会、村委会的证明，对其主体问题起到了初步证明义务，被告虽然提出质疑意见，但未举出相反证据，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂06行初24号原告广西防城港市防城区滩营乡那屋背村黄檀树移民村民小组。诉讼代表人李开国，移民村民小组长。原告广西防城港市防城区珠河街道办三官移民小组。诉讼代表人李开杰，三官移民小组长。委托代理人罗世宏，广西横源律师事务所律师。被告防城港市防城区人民政府，住所地防城港市防城区防北路。法定代表人荣毅宏，代理区长。委托代理人许倾，防城港市……