离婚纠纷 （2016）闽06民终458号
裁判要旨
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，被上诉人一审庭审中明确提及“孩子不管判给哪一方，依法都有探视权”，上诉人主张被上诉人未要求享有探视权与事实不符，本院不予采纳。关于当事人双方是否存在婚内共同财产及如何分割问题，上诉人主张其父亲有出资一万元用于购买讼争家具，但因上诉人不能出具讼争财产的相关权属凭证，且其举证的通话记录尚不足以证明讼争财产为夫妻共同添置及其父出资10000元用于其购买家具，原判未对夫妻共同财产进行确认符合法律规定。该些讼争财产既未明确为上诉人所有，亦未明确为被上诉人所有，当事人任何一方并不因实际控制讼争财产而当然享有财产所有权，上诉人可提供相应证据，再另行主张。关于精神损害抚慰金的问题，上诉人提供的微信记录非为原始凭证，尚不足以证明被上诉人存在婚内出轨行为且对双方离婚具有严重过错的事实，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郭某的上诉理由，依法不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一
摘要
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，被上诉人一审庭审中明确提及“孩子不管判给哪一方，依法都有探视权”，上诉人主张被上诉人未要求享有探视权与事实不符，本院不予采纳。关于当事人双方是否存在婚内共同财产及如何分割问题，上诉人主张其父亲有出资一万元用于购买讼争家具，但因上诉人不能出具讼争财产的相关权属凭证，且其举证的通话记录尚不足以证明讼争财产为夫妻共同添置及其父出资10000元用于其购买家具，原判未对夫妻共同财产进行确认符合法律规定。该些讼争财产既未明确为上诉人所有，亦未明确为被上诉人所有，当事人任何一方并不因实际控制
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终458号上诉人（原审被告）郭某，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人曾志烈，福建仁胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈某甲，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住龙海市。委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案……