（2014）郑民四终字第1565号

债务应当清偿。庭审中刘义对乐建华提交的两份“收到条”、一份“借条”中刘义的签名有异议，但其并未申请笔迹鉴定，故应认定上述“收到条”及“借条”系刘义出具的。对于乐建华提交的2003年8月13日的“收条”系复印件，刘义予以否认，故对该证据的真实性无法确认，对该项款项无法予以确认。2002年6月26日刘义为乐建华出具“借条”一份，经庭审质证，予以认可，刘义辩称“该借条已经超过时效，该份借条上注明还款期限，故原告乐建华的主张未超过诉讼时效，该项款项被告刘义应当予以偿还。刘义分别于2003年10月15日、2003年11月20日为乐建华出具“收到条”各一份，该二份证据载明为“收到条”，刘义虽辩称“只能证明收到现金的情况，不能证明是借款”，但刘义于2005年5月9日在上述两份“收到条”上备注”2005年5月9日补续故应认定该两份“收到条”实为借款，刘义应予以偿还。综上，刘义应偿还乐建华借款82000元。乐建华还主张上述款项的利息，但双方并未约定利息，且亦未约定还款时间，故该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，该院判决：一、刘义于判决生效之日起十日内向乐建华偿还借款820

债务应当清偿。庭审中刘义对乐建华提交的两份“收到条”、一份“借条”中刘义的签名有异议，但其并未申请笔迹鉴定，故应认定上述“收到条”及“借条”系刘义出具的。对于乐建华提交的2003年8月13日的“收条”系复印件，刘义予以否认，故对该证据的真实性无法确认，对该项款项无法予以确认。2002年6月26日刘义为乐建华出具“借条”一份，经庭审质证，予以认可，刘义辩称“该借条已经超过时效，该份借条上注明还款期限，故原告乐建华的主张未超过诉讼时效，该项款项被告刘义应当予以偿还。刘义分别于2003年10月15日、2003年11月20日为乐建华出具“收到条”各一份，该二份证据载明为“收到条”，刘义虽辩称“只能证明

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1565号上诉人（原审被告）刘义，男，1956年1月19日生，汉族。委托代理人王琛，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐建华，男，1958年8月16日生，汉族。上诉人刘义因与被上诉人乐建华民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理依法组成合议庭，公开开庭审理本……