（2015）驻民一终字第00378号

原、被告均认可2012年9月15日签订的是车辆抵押协议，原告以没有处分权的闽A253**号车辆抵押，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，车辆抵押协议是无效协议，三被告应当将闽A253**号车辆返还原告。原告要求三被告恢复车辆原状，因其没有提交证据证明车辆的原状是什么状态，对原告的该项请求不予支持。原告明知对用于抵押的车辆没有处分权，且其与他人签订的租赁合同明确约定该车辆不得用于抵押，对此纠纷应负主要责任，三被告在签订抵押协议时未审查抵押物闽A253**号车辆的所有权（车辆营运证、行车证等均不是原告的）以及能不能用于抵押，应负本纠纷的次责任。被告辩称原告与甘贞胜签订的租赁合同不具真实性，因被告没有提交相应的证据予以证明，对被告的该项辩称不予认可。根据本案的实际情况，以原告承担80%、三被告共同承担20%的民事责任为宜。原告增加损失赔偿数额，未在指定期限内补交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助获批准，在人

原、被告均认可2012年9月15日签订的是车辆抵押协议，原告以没有处分权的闽A253**号车辆抵押，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，车辆抵押协议是无效协议，三被告应当将闽A253**号车辆返还原告。原告要求三被告恢复车辆原状，因其没有提交证据证明车辆的原状是什么状态，对原告的该项请求不予支持。原告明知对用于抵押的车辆没有处分权，且其与他人签订的租赁合同明确约定该车辆不得用于抵押，对此纠纷应负主要责任，三被告在签订抵押协议时未审查抵押物闽A253**号车辆的所有权（车辆营运证、行车证等均不是原告的）以及能不能用于抵押，应负本纠纷的次责任。被告辩

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00378号上诉人（原审被告）李勇，男，1974年8月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）车华，男，汉族，1963年12月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）张元华，男，1973年10月29日出生，汉族。上列三上诉人的委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈国晃，男，1963年5月17日出生，汉族。委托代理……