买卖合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1086号

买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，邹志逸自2008年开始与常塾公司签订《挂靠协议书》，并以常塾公司的名义，与源华公司建立供货关系。审理中，源华公司、邹志逸及常塾公司一致确认，实际上是源华公司与邹志逸发生业务往来，源华公司按约向邹志逸供货，邹志逸理应及时支付源华公司货款。2013年5月7日，源华公司、邹志逸又通过欠条的形式对所欠货款数额进行了确认，并对利息进行了约定。现源华公司要求邹志逸支付货款67，000元及利息，并无不当，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、邹志逸应于判决生效之日起十日内支付源华公司货款计67，000元；二、邹志逸应于判决生效之日起十日内支付源华公司货款利息，以67，000元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按照月利率2%计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人邹志逸不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，对欠条的来源构成、具体金额均未查清。事实上，其只欠源华

买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，邹志逸自2008年开始与常塾公司签订《挂靠协议书》，并以常塾公司的名义，与源华公司建立供货关系。审理中，源华公司、邹志逸及常塾公司一致确认，实际上是源华公司与邹志逸发生业务往来，源华公司按约向邹志逸供货，邹志逸理应及时支付源华公司货款。2013年5月7日，源华公司、邹志逸又通过欠条的形式对所欠货款数额进行了确认，并对利息进行了约定。现源华公司要求邹志逸支付货款67，000元及利息，并无不当，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、邹志逸应于判决生效之日起十日内支付源华公司货款计67，00

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1086号上诉人（原审被告）邹志逸。被上诉人（原审原告）上海源华电气自动化工程有限公司。法定代表人李学敬。委托代理人余玮，上海市瀛泰律师事务所律师。委托代理人史寒笑，上海市瀛泰律师事务所律师。原审第三人上海常塾开关制造有限公司。法定代表人吴新龙。上诉人邹志逸因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）……