（2016）黔01民再50号

本案的争议焦点在于，陈光明向周承樟归还20万元后，是否有权向吴银贵追偿。首先，根据陈光明在本案诉状中陈述的事实以及已经生效的贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第3667号民事判决书认定的事实，陈光明与吴银贵之间存在合作关系，陈光明与周承樟之间存在债权债务关系，周承樟电汇给吴银贵的20万元系陈光明与吴银贵因承接工程所发生的费用，该款高某认可已收到，至今未归还。因此，吴银贵取得该20万元有合法根据，不属于不当得利。其次，陈光明与吴银贵在合作过程中并未约定该20万元由吴银贵承担，陈光明也未能举证证明在工程未能实际实施的情况下，吴银贵负有向其返还该款的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陈光明在向周承樟支付20万元后，要求吴银贵偿还缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。综上，陈光明要求吴银贵返还20万元无事实及法律依据，本院不予支持。原二审判决以吴银贵取得该20万元属于不当得利为由，判

本案的争议焦点在于，陈光明向周承樟归还20万元后，是否有权向吴银贵追偿。首先，根据陈光明在本案诉状中陈述的事实以及已经生效的贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第3667号民事判决书认定的事实，陈光明与吴银贵之间存在合作关系，陈光明与周承樟之间存在债权债务关系，周承樟电汇给吴银贵的20万元系陈光明与吴银贵因承接工程所发生的费用，该款高某认可已收到，至今未归还。因此，吴银贵取得该20万元有合法根据，不属于不当得利。其次，陈光明与吴银贵在合作过程中并未约定该20万元由吴银贵承担，陈光明也未能举证证明在工程未能实际实施的情况下，吴银贵负有向其返还该款的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民再50号申请再审人（原一审被告、二审被上诉人）吴银贵。委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师（执业证号：15201199410120079）。被申请人（原一审原告、二审上诉人）陈光明，土建施工员。委托代理人李洪波，贵州泽行律师事务所律师（执业证号：15201200010806080）。申请再审人吴银贵与被申请人陈光明追偿权纠纷一案，贵州……