民间借贷纠纷 （2019）赣07民初311号

关于本案案由的确定问题。尽管鑫和典当公司及到庭被告罗镇城均认可本案属于典当纠纷，但本院认为，为避免当事人利用典当关系中月综合费率上限高于我国民间借贷关系中利息法定上限之规定，以典当之名行高息民间借贷之实，应严格审查区分典当关系和民间借贷关系。经审查，本案属于名为典当实为借贷的情形，应认定为民间借贷纠纷。理由如下：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。民间借贷则是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。尽管同为资金融通行为以及广义上的借款行为，典当较民间借贷而言更为特定化。区分典当关系和有担保的民间借贷关系的关键点在于审查当事人之间对于款项偿还的担保究竟是以典当方式还是以通常意义上的借款担保方式进行。经审查，本案中鑫和典当公司作为典当行不仅没有向当户交付当票，且其提供的《典当借款合同》中甚至没有提及具体的当物，而双方当事人在约定的当期届满之后也没有对于续当、赎当进行协商和约定，鑫和典当公司亦没有在双方约定所谓的绝当条件发生时对于质押物进行绝当处理，

关于本案案由的确定问题。尽管鑫和典当公司及到庭被告罗镇城均认可本案属于典当纠纷，但本院认为，为避免当事人利用典当关系中月综合费率上限高于我国民间借贷关系中利息法定上限之规定，以典当之名行高息民间借贷之实，应严格审查区分典当关系和民间借贷关系。经审查，本案属于名为典当实为借贷的情形，应认定为民间借贷纠纷。理由如下：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。民间借贷则是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。尽管同为资金融通行为以及广义上的借款行为，典当较民间借

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民初311号 原告：赣州鑫和典当有限公司。住所地：赣州市章贡区文明大道39号。 法定代表人：舒东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁飞，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被告：赣州医药有限责任公司。住所地：江西省赣州市章贡区官园里4号。 法定代表人：罗镇城，系该公司董事长。 被告：赣州天元置业有限公司。住所地：章贡区兴国县路61号总部……