民间借贷纠纷 （2020）浙06民终3463号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告对于曾于2017年5月26日向应超安借款10000元的事实并无异议，双方有争议的是本案借款是否已经归还。该院认为，判断借款是否已归还，应综合考虑原、被告双方提供的证据、借款交易习惯等，就证据方面而言，原告方提供了由被告赵樟凤出具的借条原件，以证明被告尚未归还借款，被告赵樟凤申请证人马某以及裘某到庭作证，两人证明的内容均为在被告还款当日，两人均在场并看见还款的过程。就借条以及证人证言的证明效力问题，该院认为借款的双方在借款时双方就有需出具债权凭证的法律意识，如确如被告所述其已还款，在还款当时应要求应超安归还借条原件或要求出具收条，且在被告所述还款时间后至应超安去世，期间有长达将近两年的时间，被告亦在庭审中陈述其亦曾碰到过应超安，却未曾问其取回借条。综合上述事实，该院认为借条系证明借贷关系存在的基础凭证，现三原告作为应超安的法定继承人，持有被告出具的借条，要求被告归还借款并支付按借条约定即月利率1%支付自借款日即2017年5月26日至款项全部归还之日止的利息，该院认为理由正当，符合法律

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告对于曾于2017年5月26日向应超安借款10000元的事实并无异议，双方有争议的是本案借款是否已经归还。该院认为，判断借款是否已归还，应综合考虑原、被告双方提供的证据、借款交易习惯等，就证据方面而言，原告方提供了由被告赵樟凤出具的借条原件，以证明被告尚未归还借款，被告赵樟凤申请证人马某以及裘某到庭作证，两人证明的内容均为在被告还款当日，两人均在场并看见还款的过程。就借条以及证人证言的证明效力问题，该院认为借款的双方在借款时双方就有需出具债权凭证的法律意识，如确如被告所述其已还款，在还款当时

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3463号 上诉人（原审被告）：赵樟凤，女，1945年6月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：汪学红，系上诉人女儿。 被上诉人（原审原告）：应灿娟，女，1952年3月16日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：应少锋，男，1976年6月23日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：应少烨，男，1981年2月……