买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第5号

罗小玲是以其持有的出仓单、转帐支票、欠条作为向刘龙飞、曾宪芬、丽兴公司、好门面公司主张权利的依据。因出仓单记载的收货人是吴清海、冯华东、刘龙腾、曹××、温福兴、刘龙华、陈日平、郭××、罗司机、黎建雄、刘龙飞，而刘龙飞仅确认其本人签收的出仓单，对非本人签收不予确认，因此，罗小玲没有证据证明非刘龙飞签收的出仓单是刘龙飞授权他人签收，故原审法院仅确认刘龙飞签收的333979元，对其他人签收的货款，原审法院不予支持，予以驳回。罗小玲为支持其主张，提供的18张转帐支票，其中出票单位分别有丽兴公司和好门面公司，因此，从证据判断，涉案的买卖关系是罗小玲与丽兴公司、好门面公司之间发生。罗小玲虽不予认可，但未能提供足以证明是与刘龙飞个人发生买卖关系的证据，且刘龙飞也否认为个人行为，故原审法院认定涉案的买卖关系是罗小玲与丽兴公司、好门面公司之间发生。根据支票载明的出票人，其中丽兴公司出票的金额为767120元、好门面公司出票的金额为650000元，故丽兴公司、好门面公司依法应按其出票金额承担直接清偿罗小玲货款的责任。由于上述已确认涉案的买卖关系是发生在丽兴公司、好门面公司之间，故刘龙飞作为丽兴公司的法定代

罗小玲是以其持有的出仓单、转帐支票、欠条作为向刘龙飞、曾宪芬、丽兴公司、好门面公司主张权利的依据。因出仓单记载的收货人是吴清海、冯华东、刘龙腾、曹××、温福兴、刘龙华、陈日平、郭××、罗司机、黎建雄、刘龙飞，而刘龙飞仅确认其本人签收的出仓单，对非本人签收不予确认，因此，罗小玲没有证据证明非刘龙飞签收的出仓单是刘龙飞授权他人签收，故原审法院仅确认刘龙飞签收的333979元，对其他人签收的货款，原审法院不予支持，予以驳回。罗小玲为支持其主张，提供的18张转帐支票，其中出票单位分别有丽兴公司和好门面公司，因此，从证据判断，涉案的买卖关系是罗小玲与丽兴公司、好门面公司之间发生。罗小玲虽不予认可，但未能

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第5号上诉人（原审原告）：罗小玲，1979年3月25日出生，住重庆市万州区。委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙飞，男，1975年9月29日出生，住江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）：曾宪芬，住江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）：广州丽兴装饰工程有限公司，住所地在广东省广州市天河区。法……