买卖合同纠纷 （2016）黔01民终3528号

按常理推断，如果供货单与实际货物不符，发达公司的收货人员应该会发现并拒收货物，但新万丰公司的每张送货单上均有发达公司项目部收货人员的签字确认；发达公司申请证人赵某作证并提交短信记录拟证实其曾提出异议，但证人赵某作为发达公司的工作人员，与其存在利益关系，其证言为孤证，不能单独作为定案依据，而且短信记录不能证实通信的实际主体，故不能据此认定新万丰公司实际供货与送货单不一致。此外，发达公司辩称该欠条为预结算、未得到项目部周某某的签字确认，不能作为最终结算的依据，但发达公司未举证证实最终结算需要周某某签字确认；虽然证人罗某陈述其加盖公章未经过项目部周总的同意，鉴于证人与发达公司存在利益关系，其证言系孤证，不能单独作为定案依据；出具欠条后发达公司还向新万丰公司支付了部分款项，发达公司的这一行为显然与其该欠条为预结算的辩称不符。综上，原审法院认为该欠条以双方供货往来的送货单为计算依据，有发达公司项目部盖章，可以作为认定双方结算的依据，发达公司应按照该欠条载明的金额履行付款义务。欠条载明发达公司尚欠货款387000元，扣除发达公司于2014年8月15日支付的165000元，仍需支付新万丰公司货款本金

按常理推断，如果供货单与实际货物不符，发达公司的收货人员应该会发现并拒收货物，但新万丰公司的每张送货单上均有发达公司项目部收货人员的签字确认；发达公司申请证人赵某作证并提交短信记录拟证实其曾提出异议，但证人赵某作为发达公司的工作人员，与其存在利益关系，其证言为孤证，不能单独作为定案依据，而且短信记录不能证实通信的实际主体，故不能据此认定新万丰公司实际供货与送货单不一致。此外，发达公司辩称该欠条为预结算、未得到项目部周某某的签字确认，不能作为最终结算的依据，但发达公司未举证证实最终结算需要周某某签字确认；虽然证人罗某陈述其加盖公章未经过项目部周总的同意，鉴于证人与发达公司存在利益关系，其证言系孤

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3528号上诉人（原审被告）发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。法定代表人徐丰贤，该公司董事长。委托代理人张羽呈，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201200210747120。委托代理人向篱，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200810413241。被上诉人（原审原告）贵州新万丰建……