人身保险合同纠纷 （2017）黔01民终677号

第三人与被告签订的保险单系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，第三人依约交纳了保险费，被告应当按照合同的约定在承保范围内承担保险责任。此后在合同履行过程中，原告作为第三人投保的受益人，在第三人工地施工时发生意外伤害，现双方对原告发生保险事故均无异议，被告也已依约赔偿了医疗费。故本案的争议焦点是被告是否应在所投保的60万元的建工意外伤害险保额内承担原告在保险期间受到意外伤害伤残赔偿金。对此，一、在投保人签订人身保险合同时，投保人对于“伤残程度”的认知属于对日常概念的理解，现原告因在工地发生意外事故造成的损伤已行左肾切除术、脾切除术、结肠修补术等手术治疗，而脾脏与肾脏系人体重要功能器官，失去该器官人体功能就会构成残缺，应当属于一般人对伤残的理解范畴，亦符合投保人投保意外残疾责任险的真实意图和社会普通人对意外残疾险的合理期待，故当保险合同当事人就合同内容的理解与伤残等级范围发生争议时，应以投保人对于保险合同的缔结目的及合理期待作为出发点对合同进行解释与履行；二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，

第三人与被告签订的保险单系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，第三人依约交纳了保险费，被告应当按照合同的约定在承保范围内承担保险责任。此后在合同履行过程中，原告作为第三人投保的受益人，在第三人工地施工时发生意外伤害，现双方对原告发生保险事故均无异议，被告也已依约赔偿了医疗费。故本案的争议焦点是被告是否应在所投保的60万元的建工意外伤害险保额内承担原告在保险期间受到意外伤害伤残赔偿金。对此，一、在投保人签订人身保险合同时，投保人对于“伤残程度”的认知属于对日常概念的理解，现原告因在工地发生意外事故造成的损伤已行左肾切除术、脾切除术、结肠修补术等手术治疗，而脾脏与肾脏系人体重要功能器官，失去该

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终677号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：吴晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王国福，男，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师，执业证号1520119941023……