民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00227号

根据已生效的（2011）武民商终字第1440号民事判决书，可以认定，本案中凌人平为债权人、陆培清为债务人；福州建工武汉分公司自愿承担陆培清所欠凌人平借款债务的行为可视为福州建工武汉分公司构成债务加入，福州建工武汉分公司应与陆培清共同偿还所欠凌人平180000元的债务。因福州建工武汉分公司是福州建工（集团）总公司不具有法人资格的分支机构，故福州建工（集团）总公司也应一同承担清偿责任。关于福州建工（集团）总公司上诉称已于2008年5月22日撤销了福州建工武汉分公司所出具函件的意思表示，本院认为，该撤销行为针对的并不是凌人平，且也无证据证明凌人平同意该撤销行为。故该撤销对凌人平无效，本院不予支持。综上，福州建工（集团）总公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，公告费500元，合计4400元，由上诉人福州建工（集团）总公司负担。本判决为终审判决。审判长　　徐子岑审判员　　龚治国审判员　　蹇鹏飞二〇一四年六月十一日书记员　　舒　畅 来源

根据已生效的（2011）武民商终字第1440号民事判决书，可以认定，本案中凌人平为债权人、陆培清为债务人；福州建工武汉分公司自愿承担陆培清所欠凌人平借款债务的行为可视为福州建工武汉分公司构成债务加入，福州建工武汉分公司应与陆培清共同偿还所欠凌人平180000元的债务。因福州建工武汉分公司是福州建工（集团）总公司不具有法人资格的分支机构，故福州建工（集团）总公司也应一同承担清偿责任。关于福州建工（集团）总公司上诉称已于2008年5月22日撤销了福州建工武汉分公司所出具函件的意思表示，本院认为，该撤销行为针对的并不是凌人平，且也无证据证明凌人平同意该撤销行为。故该撤销对凌人平无效，本院不予支持。综

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00227号上诉人（原审被告）：福州建工（集团）总公司。法定代表人：夏宁，该公司董事长。委托代理人：薛沁梅，该公司员工。委托代理人：阮章驹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：凌人平。委托代理人：刘娥梅，湖北华廷律师事务所律师。委托代理人：桂超，湖北华廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆培清。原审被告：福州建工（集团）总公……