民间借贷纠纷 （2016）粤03民终2499号

原告主张其与被告之间发生的银行转账往来为被告向其的借款。但被告予以否认，辩称上述转账往来的原因是原告炒外汇需要兑换美元，被告在炒外汇平台转账美元给原告，故原告折算成人民币支付给被告。本案中，原告仅能提供银行转账凭证，并未能提供借款合同、借据等证据证明双方之间的借款合同关系，原告申请出庭作证的证人亦证实原告与被告有其他的业务往来，故原告提供的证据并不足以证明双方之间的借款合同关系，因此对于原告要求被告支付2014年8月14日银行转款项63250元、2014年11月6日银行转账款项248000元借款的诉讼请求，法院不予支持。另对于2014年6月27日，蒋x忠通过招商银行账户向被告招商银行账户转账支付63500元，原告认为该笔转账为借款，并要求被告归还该笔款项的诉讼请求，因该笔款项的付款人为蒋x忠，并非原告，故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。对于该笔银行转账支付的款项，蒋x忠可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李小平的诉讼请求。一审案件受理费6354元，保全费2205元，共计8559元，

原告主张其与被告之间发生的银行转账往来为被告向其的借款。但被告予以否认，辩称上述转账往来的原因是原告炒外汇需要兑换美元，被告在炒外汇平台转账美元给原告，故原告折算成人民币支付给被告。本案中，原告仅能提供银行转账凭证，并未能提供借款合同、借据等证据证明双方之间的借款合同关系，原告申请出庭作证的证人亦证实原告与被告有其他的业务往来，故原告提供的证据并不足以证明双方之间的借款合同关系，因此对于原告要求被告支付2014年8月14日银行转款项63250元、2014年11月6日银行转账款项248000元借款的诉讼请求，法院不予支持。另对于2014年6月27日，蒋x忠通过招商银行账户向被告招商银行账户转账支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2499号上诉人（原审原告）李小平，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人周祎，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张筱宇，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）谷安兵，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人康良东，北京市信利（深圳）律师事务所律师。上诉人李小平因与被上诉人谷安兵民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法……