买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第295号

本案所欠鸭子款系由公跃平个人向郭和平个人出具了欠条，郭和平凭此欠条向公跃平主张归还欠款，事实清楚，证据充分，一审法院判决公跃平向郭和平偿还欠款并无不妥。公跃平上诉称其从郭和平处购买鸭子的行为系以物抵债，其不欠郭和平货款；杜某、邓某向其购买饲料的行为系合伙行为，相应债务应由包括郭和平在内的全部合伙人共同向其承担连带责任，经查，公跃平提供的杜某、邓某的欠条系向南昌县汇源饲料厂出具，与本案系不同主体，属另一法律关系，应另案处理，故公跃平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人公跃平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　勇代理审判员　　张美燕代理审判员　　王　薇二〇一五年八月三十一日书　记　员　　高珊珊

本案所欠鸭子款系由公跃平个人向郭和平个人出具了欠条，郭和平凭此欠条向公跃平主张归还欠款，事实清楚，证据充分，一审法院判决公跃平向郭和平偿还欠款并无不妥。公跃平上诉称其从郭和平处购买鸭子的行为系以物抵债，其不欠郭和平货款；杜某、邓某向其购买饲料的行为系合伙行为，相应债务应由包括郭和平在内的全部合伙人共同向其承担连带责任，经查，公跃平提供的杜某、邓某的欠条系向南昌县汇源饲料厂出具，与本案系不同主体，属另一法律关系，应另案处理，故公跃平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第295号上诉人（原审被告）公跃平，男，汉族。委托代理人蔡方友、徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭和平，男，1汉族。上诉人公跃平为与被上诉人郭和平买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南银民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公跃平及其委托代理人蔡方……