民间借贷纠纷 （2014）日民一终字第372号

自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案双方当事人对两份借条的真假产生争议，经不同鉴定机构两次鉴定，鉴定意见均为冯志娟本人书写。因双方在2010年5月10日仅发生过一笔借款，因此，冯志娟是否已经偿还借款60000元是本案的关键。冯志娟从许传波处借款60000元，并出具借条一份，双方形成合法、有效的借贷关系。冯志娟辩称借款60000元已经偿还，根据“谁主张、谁举证”的举证责任原则，其应当对自己的主张提供证据予以证实。第一次庭审中，冯志娟提出分两笔偿还了60000元的借款，许传波对上述款项的交付无异议，但称冯志娟偿还的不是借款而是加工费。许传波对于自身辩称的冯志娟偿还的60000元是加工费的主张，应当提供冯志娟欠付加工费的证据予以证实。对于冯志娟是否欠付加工费，双方无争议的是冯志娟尚欠许传波加工费42995.66元。对于借款时冯志娟是否欠加工费及具体数额，冯志娟先是自认在2010年5月份欠加工费60000元，后又自认截止2010年5月份仍欠加工费为100000元多。借款与欠付加工费虽不属于同一种法律关系，但通过庭审及调查笔录可以看出，冯志娟对于欠付加工费的数额陈述前后不一致，且对

自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案双方当事人对两份借条的真假产生争议，经不同鉴定机构两次鉴定，鉴定意见均为冯志娟本人书写。因双方在2010年5月10日仅发生过一笔借款，因此，冯志娟是否已经偿还借款60000元是本案的关键。冯志娟从许传波处借款60000元，并出具借条一份，双方形成合法、有效的借贷关系。冯志娟辩称借款60000元已经偿还，根据“谁主张、谁举证”的举证责任原则，其应当对自己的主张提供证据予以证实。第一次庭审中，冯志娟提出分两笔偿还了60000元的借款，许传波对上述款项的交付无异议，但称冯志娟偿还的不是借款而是加工费。许传波对于自身辩称的冯志娟偿还的60000元是加工

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第372号上诉人（原审被告）：冯志娟，女。委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许传波，男。上诉人冯志娟因与被上诉人许传波民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2012）莲民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人冯志娟的委托代理人于名秀、被上诉人许传波参加……