金融借款合同纠纷 （2021）辽05民终1285号

本溪银行明山支行与赵英奎签订的借款合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的诉讼时效在2015年12月3日因赵英奎给付利息而中断，之后诉讼时效期间重新计算，在2017年10月1日即民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，即本案的诉讼时效期间至2018年12月3日。本溪银行明山支行未在上述期限内向人民法院主张权利，提供的证据亦不足以证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，现本溪银行明山支行提起本案诉讼已超过诉讼时效。故本溪银行明山支行的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决：驳回本溪银行明山支行的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由本溪银行明山支行负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是本溪银行明山支行提起本案诉讼是否超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条

本溪银行明山支行与赵英奎签订的借款合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的诉讼时效在2015年12月3日因赵英奎给付利息而中断，之后诉讼时效期间重新计算，在2017年10月1日即民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，即本案的诉讼时效期间至2018年12月3日。本溪银行明山支行未在上述期限内向人民法院主张权利，提供的证据亦不足以证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，现本溪银行明山支行提起本案诉讼已超过诉讼时效。故本溪银行明山支行的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1285号上诉人(原审原告)：本溪银行股份有限公司明山支行，住所地辽宁省本溪市明山区地工路天龙佳园一层。负责人：张井娟，该支行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岩，该支行工作人员。被上诉人(原审被告)：赵英奎，男，汉族，1974年7月11日出生，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵志华，辽宁荣……