民间借贷纠纷 （2021）粤08民终118号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对王耀毅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王耀毅上诉请求的事实理由，以及陈建业的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于涉案借款本息数额应如何认定的问题。本案中，陈建业主张经结算王耀毅尚欠本金255000元，对此陈建业提供了王耀毅出具给陈建业的《借条》、陈建业和王耀毅之间的转账记录、王耀毅出具给庄柔欣的《欠条》以及《经营权转让》等证据予以证明。陈建业对其所主张款项构成的陈述并无明显矛盾，款项金额也符合陈建业的出借能力，王耀毅的母亲还作为证明人证明借款情况，本案并无证据显示陈建业所主张借款金额超过法律保护的范围。故陈建业已初步完成举证责任，一审法院认定《借条》记载借款金额属实，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，并无不当，本院予以确认。王耀毅抗辩《借条》金额包含了高额利息，王耀毅对此应承担举证证明责任，虽然王耀毅提供了其与陈建业之间的通话录音，但录音内容并未明确涉案《借条》金额包含高额利息，据此不足以支持王耀毅上述主张。王耀毅对《借条》

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对王耀毅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王耀毅上诉请求的事实理由，以及陈建业的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于涉案借款本息数额应如何认定的问题。本案中，陈建业主张经结算王耀毅尚欠本金255000元，对此陈建业提供了王耀毅出具给陈建业的《借条》、陈建业和王耀毅之间的转账记录、王耀毅出具给庄柔欣的《欠条》以及《经营权转让》等证据予以证明。陈建业对其所主张款项构成的陈述并无明显矛盾，款项金额也符合陈建业的出借能力，王耀毅的母亲还作为证明

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终118号上诉人（原审被告）：王耀毅，男。委托诉讼代理人：陈静，广东向宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建业，男。上诉人王耀毅因与被上诉人陈建业民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王耀毅的委托诉讼代……