买卖合同纠纷 （2016）苏05民终1647号

欧普公司提供的证据不足以证明施泽公司存在欺诈行为。对欺诈的认定应综合考虑一方隐瞒的信息、与合同目的的关联性、与真实信息的背离程度及其对合同订立和履行的影响程度等因素。欧普公司认为施泽公司向其提供成本核算明细表存在报价均高于同时期原料价格、生产工艺改进导致用料成本缩减情况，使欧普公司陷入错误认识，违背真实意愿作出错误意思表示，而欧普公司提交的成本核算明细表的构成包括供应商、采购、审批、核价、审核等项目，说明施泽公司提供的成本核算明细表，均经过欧普公司的审批、核价、审核流程，其并不是作为欧普公司最终确定订单价格的唯一依据。欧普公司作为专业的生产企业，必定会科学管理企业采购的各项流程，一般应对所采购的产品在向供货商下订单之前进行价格市场询价和价格认定，而且按照供货商和采购商的一般市场操作规程，作为采购商，定价的主导权应在欧普公司，而本案中采购商欧普公司在已经向供货商下订单确定价格并实际使用供货商提供产品后以供货商提供的成本核算明细表载明的价格高于同期市场价格、供货商生产工艺有改良成本下降为由主张供货商施泽公司存在欺诈行为，不予采纳。双方签订的采购协议、供货价格协议书对于双方的合作方式及其权利

欧普公司提供的证据不足以证明施泽公司存在欺诈行为。对欺诈的认定应综合考虑一方隐瞒的信息、与合同目的的关联性、与真实信息的背离程度及其对合同订立和履行的影响程度等因素。欧普公司认为施泽公司向其提供成本核算明细表存在报价均高于同时期原料价格、生产工艺改进导致用料成本缩减情况，使欧普公司陷入错误认识，违背真实意愿作出错误意思表示，而欧普公司提交的成本核算明细表的构成包括供应商、采购、审批、核价、审核等项目，说明施泽公司提供的成本核算明细表，均经过欧普公司的审批、核价、审核流程，其并不是作为欧普公司最终确定订单价格的唯一依据。欧普公司作为专业的生产企业，必定会科学管理企业采购的各项流程，一般应对所采购

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1647号上诉人(原审被告、反诉原告）苏州欧普照明有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区汾杨路东侧。法定代表人马秀慧，该公司执行董事。委托代理人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州市施泽高分子绝缘材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇古村路99号。法定代表人吴清，该公司总经理。委托代理人施文娟，该公司……