挂靠经营合同纠纷 （2021）沪01民终69号

潘银合、勤克公司之间签订的《车辆挂靠经营合同书》，系双方真实意思表示，实际履行中潘银合通过挂靠在勤克公司名下承运了班车线路的业务，该约定内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。本案争议焦点在于勤克公司是否欠付潘银合运费？第一，从公章使用方面来看，勤克公司辩称欠条上公章非其公司所用印章，认为是方某私刻，对此，一审法院认为，在（2020）沪0120民初2342号案件中，常学虎提供一份《车辆挂靠经营合同书》，勤克公司并未对该合同提出异议，而在本案中，勤克公司又对该合同印章的真实性提出了异议，系前后陈述不一，在勤克公司无充足证据推翻已承认事实的情况下，一审法院对其在本案所作陈述难以采信，经一审法院初步比对，常学虎提供的《车辆挂靠经营合同书》上加盖的印章与本案欠条上印章基本一致，该证据可以证明勤克公司曾使用过本案欠条上的印章，方某的证言也证实勤克公司曾使用两枚公章，故一审法院认定欠条上的印章为勤克公司曾经使用过的印章；第二，从方某身份来看，本案潘银合提供的《车辆挂靠经营合同书》载明方某为经营人，而从勤克公司原股东的微信聊天记录也可知方某为勤克公司实际经营管理的人员，故方某在

潘银合、勤克公司之间签订的《车辆挂靠经营合同书》，系双方真实意思表示，实际履行中潘银合通过挂靠在勤克公司名下承运了班车线路的业务，该约定内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。本案争议焦点在于勤克公司是否欠付潘银合运费？第一，从公章使用方面来看，勤克公司辩称欠条上公章非其公司所用印章，认为是方某私刻，对此，一审法院认为，在（2020）沪0120民初2342号案件中，常学虎提供一份《车辆挂靠经营合同书》，勤克公司并未对该合同提出异议，而在本案中，勤克公司又对该合同印章的真实性提出了异议，系前后陈述不一，在勤克公司无充足证据推翻已承认事实的情况下，一审法院对其在本案所作陈述难

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终69号上诉人（原审被告）：勤克（上海）货运有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路******。法定代表人：沈成矿，经理。被上诉人（原审原告）：潘银合，男，1973年8月27日生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人勤克（上海）货运有限公司（以下简称勤克公司）因与被上诉人潘银合挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初8……