买卖合同纠纷 （2017）渝01民终1747号

根据双方陈述及《设备购销合同》、《应收账款对账单》等证据，可以确认浙西机床公司与德顺公司形成了合法有效的买卖合同关系，且德顺公司欠浙西机床公司货款154244.86元未支付。德顺公司未在约定的时间支付浙西机床公司货款，应承担相应的违约责任。故浙西机床公司要求德顺公司支付从2015年7月1日起至欠款还清之日止以154244.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：1.德顺公司支付浙西机床公司货款154244.86元，并从2015年7月1日起至欠款还清之日止以154244.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失；2.驳回浙西机床公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1692元，保全费1520元，共计3192元，由德顺公司负担。二审中双方均未举示新证据，二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为本案资金占用损失的起算时间。本院认为，《设备购销合同》是双方真实意思表示，不

根据双方陈述及《设备购销合同》、《应收账款对账单》等证据，可以确认浙西机床公司与德顺公司形成了合法有效的买卖合同关系，且德顺公司欠浙西机床公司货款154244.86元未支付。德顺公司未在约定的时间支付浙西机床公司货款，应承担相应的违约责任。故浙西机床公司要求德顺公司支付从2015年7月1日起至欠款还清之日止以154244.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：1.德顺公司支付浙西机床公司货款154244.86元

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1747号上诉人（原审被告）：重庆市德顺汽车部件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道璧青路以东，统一社会信用代码915002270628894825。法定代表人：任德文，总经理。委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市浙西机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇闲置机电设备市场23区1号，组织机构……