（2014）常民终字第265号

原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销金坛市人民法院（2013）坛民初字第1868号民事判决；二、发回金坛市人民法院重审。二审案件受理费23920元（该款徐卫平、常州市北人印刷包装机械有限公司已预交），根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，本院予以退还。审　判　长　　陈　卫审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　周韵琪二〇一四年四月二十五日书　记　员　　赵　艳附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审

原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销金坛市人民法院（2013）坛民初字第1868号民事判决；二、发回金坛市人民法院重审。二审案件受理费23920元（该款徐卫平、常州市北人印刷包装机械有限公司已预交），根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，本院予以退还。审　判　长　　陈　卫审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　周韵琪二〇一四年四月二十五日书　记　员　　赵　艳附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第265号上诉人（原审被告）徐卫平。上诉人（原审被告）常州市北人印刷包装机械有限公司，住所地金坛市指前镇社兴东路3号。法定代表人徐卫平，该公司总经理。上述两上诉人的共同委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张伟。被上诉人（原审被告）沈锁华。上诉人徐卫平、常州市北人印刷包装机械有限公司与被上诉人张伟、沈锁华民间借贷……