民间借贷纠纷 （2016）渝01民终8342号

根据张庆红举示的证据，可以确认张庆红向长大建设重庆分公司转款200000元的事实，长大建设重庆分公司亦认可收到该笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。长大建设重庆分公司未能举证证明张庆红转账200000元的行为不属于借款，故应当承担举证不能的法律后果。长大建设重庆分公司向张庆红借款后，理应归还借款。因此，对张庆红要求长大建设重庆分公司归还借款200000元的诉讼请求，予以支持。张庆红要求长大建设重庆分公司给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于不定期无息借贷经催告不还，可以主张逾期利息。该案中，张庆红未举示相应的证据证明其进行催收的时

根据张庆红举示的证据，可以确认张庆红向长大建设重庆分公司转款200000元的事实，长大建设重庆分公司亦认可收到该笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。长大建设重庆分公司未能举证证明张庆红转账200000元的行为不属于借款，故应当承担举证不能的法律后果。长大建设重庆分公司向张庆红借款后，理应归还借款。因此，对张庆红要求长大建设重庆分公司归还借款200000元的诉讼请求

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8342号上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司。负责人：王真。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆红。委托诉讼代理人：何宇，重庆市大江律师事务所律师。原审被告：湖南长大建设集团股份有限公司。法定代表人：何立伟，该公司董事长。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司（以下简称……