民间借贷纠纷 （2021）黔03民终3950号

本案的争议焦点为，陈明方提起的本案诉讼是否构成重复起诉。首先，前诉与后诉的当事人相同，应作广义理解，不应仅局限于当事人数量、诉讼地位完全相同，而是指争议的法律关系中的当事人相同。从本案的案情来看，上诉人陈明方是本案的一审原告，也是前诉的原告，被上诉人邹全祥是本案的一审被告，也是前诉的被告，双方诉讼地位相同。虽然本案中减少了一名当事人邹艳芬，但本案争议的法律关系还是陈明方与邹全祥之间的法律关系，所指向的还是同一款项的争议。对于陈明方所持前诉的另一当事人邹艳芬并没有列入共同被告的行列，故本案不属于第一款规定的后诉与前诉的当事人相同的上诉理由，本院不予采纳。其次，诉讼标的是指当事人之间争议的、请求法院审判的民事实体法律关系或民事权利。诉讼标的相同也不限于当事人对某个当事人主张的法律关系相同，而是案件实际争议的法律关系相同。陈明方在本案中以邹全祥为借款人提起诉讼，但其基于的是与前诉相同的一笔款项。虽然在前诉中陈明方主张邹全祥承担连带担保责任，但担保责任必须依附于借款关系而存在，因前诉的诉讼标的也为借款关系，故本案诉讼标的与前诉诉讼标的相同。第三，前诉中认定该2万元款项系陈明方与邹全祥在合伙期间

本案的争议焦点为，陈明方提起的本案诉讼是否构成重复起诉。首先，前诉与后诉的当事人相同，应作广义理解，不应仅局限于当事人数量、诉讼地位完全相同，而是指争议的法律关系中的当事人相同。从本案的案情来看，上诉人陈明方是本案的一审原告，也是前诉的原告，被上诉人邹全祥是本案的一审被告，也是前诉的被告，双方诉讼地位相同。虽然本案中减少了一名当事人邹艳芬，但本案争议的法律关系还是陈明方与邹全祥之间的法律关系，所指向的还是同一款项的争议。对于陈明方所持前诉的另一当事人邹艳芬并没有列入共同被告的行列，故本案不属于第一款规定的后诉与前诉的当事人相同的上诉理由，本院不予采纳。其次，诉讼标的是指当事人之间争议的、请求法

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3950号上诉人（原审原告）：陈明方，男，1965年10月15日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：邹全祥，男，1978年10月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人陈明方因与被上诉人邹全祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2021）黔0326民初738号民事裁定，……