建设工程施工合同纠纷 （2014）亳民一终字第00523号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中亿源公司具备相应的建筑资质，与亳州师专签订的建设工程施工合同为有效合同，被告亿源公司，将部分塑钢门窗工程，分包给有资质的恒达公司，双方签订的塑钢门窗分包合同亦为有效合同，双方应按合同约定，全面履行自已义务，恒达公司已将分包的7#、8#楼塑钢门窗制作与安装完毕，且已实际交付使用，亿源公司，应按审计结果及双方约定的付款时间付款下余工程款，下余工程款为（715248.94-430000）285248.94元，扣除合同约定的6%的配套费42914.4元，实际尚欠工程款242334元。阜阳公司辩称：亳州师专7#、8#楼学生公寓楼实际承包人董玉海与原告实际承包人谷良收签订的塑钢门窗分包合同和内部合作承包协议，所欠的门窗款应由董玉海和张汉友承担的辩解，董玉海、张汉友系亿源公司的内部承包人，与该公司签有内部承包协议，恒达公司的实际施工人谷良收有理由相信张汉友、董玉海以亿源公司的名义与其签订合同，董玉海、张汉友的行为构成表见代理，因此，对该辩解本院不予支持，对于谷良收个人给亿源公司出具的承诺，因亿源公司与亳州师专不是合同相对人，根据合同相对原

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中亿源公司具备相应的建筑资质，与亳州师专签订的建设工程施工合同为有效合同，被告亿源公司，将部分塑钢门窗工程，分包给有资质的恒达公司，双方签订的塑钢门窗分包合同亦为有效合同，双方应按合同约定，全面履行自已义务，恒达公司已将分包的7#、8#楼塑钢门窗制作与安装完毕，且已实际交付使用，亿源公司，应按审计结果及双方约定的付款时间付款下余工程款，下余工程款为（715248.94-430000）285248.94元，扣除合同约定的6%的配套费42914.4元，实际尚欠工程款242334元。阜阳公司辩称：亳州师专7#、8#楼学生公寓楼实际承包人董玉

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一终字第00523号上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：白翠明，该公司董事长。委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳恒达建筑装饰有限公司。法定代表人：董伟，该公司董事长。委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。委托代理人：王浩……