建设工程施工合同纠纷 （2017）沪02民终4837号

龙宇公司与新金浦公司就系争工程签订的《工程施工承包合同》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应按约履行。对于2016年6月1日的《协议书》，新金浦公司、兴浦公司、王飞飞认为“王飞飞”的签字系在被龙宇公司欺骗的情况下签署的，且协议上未加盖新金浦公司、兴浦公司的印章，故协议并未生效。对此，首先，《协议书》虽未加盖新金浦公司、兴浦公司公章，但王飞飞系新金浦公司、兴浦公司的法定代表人，故王飞飞的签字效力应及于新金浦公司、兴浦公司；其次，新金浦公司、兴浦公司、王飞飞亦未提供证据证明《协议书》的签字存在欺诈等情形，故新金浦公司、兴浦公司、王飞飞的抗辩意见法院不予采纳，系争合同双方已通过《协议书》的形式确认解除，并对工程结算、利息、龙宇公司实现债权的费用及担保责任进行了约定，上述约定与法不悖，新金浦公司、兴浦公司、王飞飞均应按约履行。至于系争工程的价款，新金浦公司、兴浦公司、王飞飞认为《工程量确认书》并非工程结算文件，龙宇公司并未提交签证004、签证005，不认可结算书中签证004、005的施工内容。但首先，《工程量确认书》的名称从文义及常理上理解，应为对系争工程已施工部分的工程量进行确认；其次，《

龙宇公司与新金浦公司就系争工程签订的《工程施工承包合同》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应按约履行。对于2016年6月1日的《协议书》，新金浦公司、兴浦公司、王飞飞认为“王飞飞”的签字系在被龙宇公司欺骗的情况下签署的，且协议上未加盖新金浦公司、兴浦公司的印章，故协议并未生效。对此，首先，《协议书》虽未加盖新金浦公司、兴浦公司公章，但王飞飞系新金浦公司、兴浦公司的法定代表人，故王飞飞的签字效力应及于新金浦公司、兴浦公司；其次，新金浦公司、兴浦公司、王飞飞亦未提供证据证明《协议书》的签字存在欺诈等情形，故新金浦公司、兴浦公司、王飞飞的抗辩意见法院不予采纳，系争合同双方已通过《协议书》的形式确认

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4837号上诉人(原审被告)：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王飞飞，执行董事兼总经理。上诉人(原审被告)：上海兴浦服装有限公司，住所地上海市。法定代表人：王飞飞，执行董事兼总经理。上诉人(原审被告)：王飞飞，男，1961年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈晨，北……