（2016）京02行终1392号

行政机关行使职权应有法律法规的明确授权。本案中，李×要求大兴住建委行使查处违法拆迁的法定职责应建立在大兴住建委针对李×的举报事项具有相应的职权以及属于大兴住建委主管范围的基础上。李×举报事项涉及的土地性质属于国有土地，《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日施行后，大兴住建委对国有土地上房屋拆迁管理的职责仅限于条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目。本案中，大兴住建委在收到李×的申请后经调查发现其未向涉案项目核发过房屋拆迁许可证，故此李×提出的要求大兴住建委处理的事项不属于大兴住建委的行政管理范围，大兴住建委经核查后作出被诉的《回复意见》并无不当。故对李×要求撤销《回复意见》的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李×的诉讼请求。李×不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，由大兴住建委承担全部诉讼费用。大兴住建委同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，大兴住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1．要求行政处理申请书及邮件回执、详情单，证明

行政机关行使职权应有法律法规的明确授权。本案中，李×要求大兴住建委行使查处违法拆迁的法定职责应建立在大兴住建委针对李×的举报事项具有相应的职权以及属于大兴住建委主管范围的基础上。李×举报事项涉及的土地性质属于国有土地，《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日施行后，大兴住建委对国有土地上房屋拆迁管理的职责仅限于条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目。本案中，大兴住建委在收到李×的申请后经调查发现其未向涉案项目核发过房屋拆迁许可证，故此李×提出的要求大兴住建委处理的事项不属于大兴住建委的行政管理范围，大兴住建委经核查后作出被诉的《回复意见》并无不当。故对李×要求撤销《回复意见》的

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终1392号上诉人（一审原告）李×，男，1967年9月16日出生。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人刘×，主任。委托代理人朱×，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任新伟，北京市东易……