（2017）沪01执复16号

系争房屋产权目前登记在被执行人顾明名下，应认定为顾明的财产，该院的查封行为并无不当，异某人闫朝周的异某理由依法不能成立。异某人关于本案适用民事诉讼法第二百二十七条的意见，该院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第七第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异某。闫朝周向本院申请复议的主要理由是，其依据民诉法第227条提出案外人异某，对系争房屋主张抵押权。而执行法院却依据民诉法第225条审查，应予纠正。高宇答辩称，闫朝周对系争房屋享有抵押权而非所有权。执行法院驳回其执行异某并无不当，请求本院驳回复议申请。经审查，执行法院认定的上述事实，有浦东法院、静安法院的相关民事判决书、调解书、系争房屋的抵押登记等为证，可予认定。本院认为，执行法院为保障复议申请人闫朝周对系争房屋享有的抵押优先受偿权，已将系争房屋的处置权移送静安法院。故复议申请人闫朝周向浦东法院提出的执行异某不能成立，应不予立案审查。申请执行人要求驳回闫朝周复议申请的答辩理由成立。闫朝周提出的复议申请，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行

系争房屋产权目前登记在被执行人顾明名下，应认定为顾明的财产，该院的查封行为并无不当，异某人闫朝周的异某理由依法不能成立。异某人关于本案适用民事诉讼法第二百二十七条的意见，该院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第七第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异某。闫朝周向本院申请复议的主要理由是，其依据民诉法第227条提出案外人异某，对系争房屋主张抵押权。而执行法院却依据民诉法第225条审查，应予纠正。高宇答辩称，闫朝周对系争房屋享有抵押权而非所有权。执行法院驳回其执行异某并无不当，请求本院驳回复议申请。经审查，执行法院

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执复16号复议申请人(异议人)：闫朝周，男，1965年1月31日生，汉族，住山东省日照市东港区。委托代理人沈幼伦、韩海燕，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：高宇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：胡伟、刘渊东，上海百悦律师事务所律师。被执行人：顾明，男，1958年8月5日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：夏建琴……