民间借贷纠纷 （2014）青民一终字第1048号

邱兆勋与第三人江宏忠、毛彩峰借贷纠纷及李旭志与第三人江宏忠买卖欠款纠纷两案的民事调解书和民事判决书已发生法律效力，第三人江宏忠、毛彩峰应当履行生效法律文书确定的义务。一审法院在执行上述两案中，对江凯的银行存款进行了冻结，江凯对此提出异议。在执行听证过程中，江凯已经就本案的10万元存款并非其父母的存款向法庭提供了有关证据，并且，江凯与高友谊的民间借贷纠纷一案，也已经由一审法院进行了调解结案。邱兆勋、李旭志虽然认为涉案的10万元款项属于第三人江宏忠、毛彩峰所有，但未举证证明，而本案涉案款项的来源以及用途，并不是判断款项性质及归属的决定因素。因此，综合考虑本案案情，一审认为，涉案的10万元应为江凯的个人的存款，而不是第三人江宏忠、毛彩峰的财产。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一审法院在执行（2005）即执字第2179号、（2006）即执字第2600号案件中冻结的江凯名下的存款10万元属于江凯的个人财产。案件受理费2300元，由邱兆勋、李旭志承担。宣判后，邱兆勋、李旭志均不服，分别上诉至本院。上诉人邱兆勋上诉称：一、一审认定事实

邱兆勋与第三人江宏忠、毛彩峰借贷纠纷及李旭志与第三人江宏忠买卖欠款纠纷两案的民事调解书和民事判决书已发生法律效力，第三人江宏忠、毛彩峰应当履行生效法律文书确定的义务。一审法院在执行上述两案中，对江凯的银行存款进行了冻结，江凯对此提出异议。在执行听证过程中，江凯已经就本案的10万元存款并非其父母的存款向法庭提供了有关证据，并且，江凯与高友谊的民间借贷纠纷一案，也已经由一审法院进行了调解结案。邱兆勋、李旭志虽然认为涉案的10万元款项属于第三人江宏忠、毛彩峰所有，但未举证证明，而本案涉案款项的来源以及用途，并不是判断款项性质及归属的决定因素。因此，综合考虑本案案情，一审认为，涉案的10万元应为江凯的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1048号上诉人（原审被告）邱兆勋。委托代理人邱兆励上诉人（原审被告）李旭志。委托代理人鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。委托代理人孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江凯。委托代理人高友谊。原审第三人江宏忠（又名江红忠）。原审第三人毛彩峰。上诉人邱兆勋、李旭志因与被上诉人江凯、原审第三人江宏忠、毛彩峰案外人执行异议之……