民间借贷纠纷 （2017）川01民终7647号

此份《律师见证书》和所附《协议》客观真实，但从其表述的内容看，协议本身并非离婚协议，协议内容不能反映二人在2012年7月2日即商量离婚事宜，更不能反映二人处于分居状态；相反，这份《协议》明确载明了宁望兴承诺支付毛凤敏及子女远高于本地生活水平的生活费用，虽不确定宁望兴在婚姻关系存续期间是否按照《协议》实际履行，但在客观上，该《协议》反映了宁望兴、毛凤敏夫妻关系存续期间双方应当是共同分享了宁望兴在外经营所带来的收益的。因此，上述证据不能达到毛凤敏主张的证明目的；2.毛凤敏提交了向成都市成华区人民法院起诉离婚的起诉状、成华区人民法院的庭审笔录以及准予撤诉的民事裁定书、小区物管出具的《分居证明》，毛凤敏主张上述证据证明与宁望兴自2012年6月27日起分居，毛凤敏于2015年1月25日向成华区人民法院起诉，后于同年6月30日撤诉。一审法院认为，毛凤敏向成华区人民法院提起诉讼的起诉状、成华区人民法院的庭审笔录、民事裁定书仅能证明毛凤敏于2015年1月向法院起诉要求离婚，但上述证据未能客观反映双方是否处于分居状态，或双方对夫妻共同财产等的约定情况，该证据与本案债务是否系二人夫妻共同债务的认定并无关联

此份《律师见证书》和所附《协议》客观真实，但从其表述的内容看，协议本身并非离婚协议，协议内容不能反映二人在2012年7月2日即商量离婚事宜，更不能反映二人处于分居状态；相反，这份《协议》明确载明了宁望兴承诺支付毛凤敏及子女远高于本地生活水平的生活费用，虽不确定宁望兴在婚姻关系存续期间是否按照《协议》实际履行，但在客观上，该《协议》反映了宁望兴、毛凤敏夫妻关系存续期间双方应当是共同分享了宁望兴在外经营所带来的收益的。因此，上述证据不能达到毛凤敏主张的证明目的；2.毛凤敏提交了向成都市成华区人民法院起诉离婚的起诉状、成华区人民法院的庭审笔录以及准予撤诉的民事裁定书、小区物管出具的《分居证明》，毛凤

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7647号上诉人（原审被告）：毛凤敏，女，汉族，1988年10月15日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：冷再平、罗亮，四川蜀正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培鑫，男，汉族，1983年2月7日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。原审被告：宁望兴，男，汉族，1968年8月7日出生，……