劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第6361号

本案是劳动争议纠纷，适用劳动法律法规调整。关于是否存在劳动关系的问题。史庭雄与博远公司虽然没有签订书面劳动合同，但根据《博远公司员工证》、求职登记表、饭卡、《通知》，以及双方当事人在庭审中的陈述，原审法院确认博远公司与史庭雄存在事实劳动关系，博远公司主张双方为劳务关系的证据不足，不予采纳。关于平均工资以及保底工资的问题。1、史庭雄主张银行转账工资与实际工资不符，银行转账工资扣除了水电费和伙食费200元，但未对其主张提供证据证明，原审法院认定银行转账工资数额为实际工资。依据《银行卡客户交易查询》记载的工资，经核算，史庭雄离职前的月平均工资为4588.2元【（5056元＋2850元＋3265元＋2830元＋2441元＋5468元＋7400元＋5698元＋5538元＋5336元）÷10个月】，日平均工资为210.95元／天（4588.2元÷21.75天）。2、博远公司主张有工作做时保底工资1550元，史庭雄主张保底工资4600元，双方均未对其主张提交依据予以证明。经查明，史庭雄2012年9月份工资2850元，10月份工资3265元，11月份工资2830元，12月份工资2441元，均低于史庭雄

本案是劳动争议纠纷，适用劳动法律法规调整。关于是否存在劳动关系的问题。史庭雄与博远公司虽然没有签订书面劳动合同，但根据《博远公司员工证》、求职登记表、饭卡、《通知》，以及双方当事人在庭审中的陈述，原审法院确认博远公司与史庭雄存在事实劳动关系，博远公司主张双方为劳务关系的证据不足，不予采纳。关于平均工资以及保底工资的问题。1、史庭雄主张银行转账工资与实际工资不符，银行转账工资扣除了水电费和伙食费200元，但未对其主张提供证据证明，原审法院认定银行转账工资数额为实际工资。依据《银行卡客户交易查询》记载的工资，经核算，史庭雄离职前的月平均工资为4588.2元【（5056元＋2850元＋3265元＋2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6361号上诉人（原审原告）：广州博远服装有限公司，地址（土名）厂房第二层。法定代表人：李光斌。委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史庭雄，男，汉族，，住湖南省桂阳县。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：何文生，广东法穗律师事务所律……