房屋买卖合同纠纷 （2014）泰民一终字第213号

涉案房产及院落原属陈某所有，被告路磊非安庄村集体经济组织成员，无权获取该村宅基地。本案中，被告路磊否认所签合同出卖的是涉案房产，也否认对该房产享有处分权，原告梁子起亦无相关证据证实被告路磊在向其出售房产时对该房产享有合法的处分权，故路磊该处分行为应为无权处分。原房屋产权人陈某在此后与第三人张太成见证了关于该房产的买卖合同，表明陈某并未对原被告之间就其所有的房产签订的买卖合同进行追认，依据合同法相关规定，该合同应认定为无效。故对原告诉请确认合同有效并要求被告及第三人办理过户手续的请求，依法不予支持。因该合同无效，原告已向被告路磊支付的房款定金21000元，应由被告路磊予以返还，并应自支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告梁子起确认合同有效并由被告及第三人履行过户义务的诉讼请求；二、被告路磊于本判决生效之日起七日内，返还原告梁子起购房款21000元及利息（自2010年8月18日起

涉案房产及院落原属陈某所有，被告路磊非安庄村集体经济组织成员，无权获取该村宅基地。本案中，被告路磊否认所签合同出卖的是涉案房产，也否认对该房产享有处分权，原告梁子起亦无相关证据证实被告路磊在向其出售房产时对该房产享有合法的处分权，故路磊该处分行为应为无权处分。原房屋产权人陈某在此后与第三人张太成见证了关于该房产的买卖合同，表明陈某并未对原被告之间就其所有的房产签订的买卖合同进行追认，依据合同法相关规定，该合同应认定为无效。故对原告诉请确认合同有效并要求被告及第三人办理过户手续的请求，依法不予支持。因该合同无效，原告已向被告路磊支付的房款定金21000元，应由被告路磊予以返还，并应自支付之日起按

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第213号上诉人（原审原告）梁子起，农民。委托代理人王哲，山东岱青律师事务所律师。委托代理人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。上诉人（原审被告）路磊，农民。被上诉人（原审第三人）张太成，农民。委托代理人范红岗。上诉人梁子起、路磊因房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议……