建设工程施工合同纠纷 （2015）萍民三初字第82号

本案系建设工程施工合同纠纷，建安公司与金信公司分别于2006年6月6日、6月30日签订的《金信购物广场建设工程补充协议》和《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制规定，属有效合同，双方均应恪守。建安公司经企业整合，设立中鼎公司，原建安公司的债权、债务由中鼎公司承继。中鼎公司按照合同的约定履行了施工义务，并经竣工验收，金信公司也使用了中鼎公司交付的工程，故金信公司依法应支付工程款。根据江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第180号民事判决的认定，双方的工程款结算应以合同签订时间在后的协议为依据，即以2006年6月30日的《协议书》为结算依据，且双方之间的结算不属于《协议书》专用条款第九条约定“发包人收到承包人送交的竣工结算报告及结算资料60天内不进行核实或核实后不提出修改意见”之情形，而是对于发包人核实后提出的修改意见，承包人不同意接受的情况，故本案涉案工程款的认定不能以中鼎公司报送的结算资料为依据。中鼎公司作为原告，对双方争议工程款的具体金额负有举证责任。本案中，中鼎公司仅提供其向金信公司报送的结算资料以证明案涉工程的工程款金额，而该结算资料已被省

本案系建设工程施工合同纠纷，建安公司与金信公司分别于2006年6月6日、6月30日签订的《金信购物广场建设工程补充协议》和《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制规定，属有效合同，双方均应恪守。建安公司经企业整合，设立中鼎公司，原建安公司的债权、债务由中鼎公司承继。中鼎公司按照合同的约定履行了施工义务，并经竣工验收，金信公司也使用了中鼎公司交付的工程，故金信公司依法应支付工程款。根据江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第180号民事判决的认定，双方的工程款结算应以合同签订时间在后的协议为依据，即以2006年6月30日的《协议书》为结算依据，且双方之间的结算

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民三初字第82号原告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号，组织机构代码79698878-9。法定代表人：胡立俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻鹏，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：兰粒子，女，该公司员工。被告：萍乡市金信房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街道办事处二楼，组织机构代码7319……