买卖合同纠纷 （2017）粤06民终2308号

嘉燨公司与世纪达公司存在真实的买卖合同关系，有《材料采购合同》、《补充合同》、送货单及转账凭证等为证，法院对此予以确认。结合《补充合同》的约定、嘉燨公司实际送货价值和世纪达公司支付款项金额的一致性，法院确认世纪达公司于2016年3月9日转账予嘉燨公司的172755.08元是对《补充合同》所涉货款的支付，嘉燨公司称172755.08元是对三份合同总价款的部分支付，法院不予采信。如前述，世纪达公司已履行《补充合同》的付款义务，本案争议焦点为案涉两份《材料采购合同》的货款金额及付款期限，对此，法院分析如下：关于《材料采购合同》货款金额如何确定的问题，首先，双方在两份《材料采购合同》中均约定了“单价为暂定价以业主审核价为准”，该约定明确了案涉瓷砖的单价需要由案外人佛山市禅城区某辉房地产开发有限公司参与确定，嘉燨公司对此诉称应以其送货单的单价为准，缺乏事实依据。其次，世纪达公司举证案外人出具的《禅城区某村地块项目外墙成品瓷砖审核单价确认表》列明的价格、规格及计算细则，为明确的计价依据，在嘉燨公司未能举证予以反驳的情况下，法院对此予以采信。最后，世纪达公司提交的嘉燨公司员工签名的计价表，虽然不是正

嘉燨公司与世纪达公司存在真实的买卖合同关系，有《材料采购合同》、《补充合同》、送货单及转账凭证等为证，法院对此予以确认。结合《补充合同》的约定、嘉燨公司实际送货价值和世纪达公司支付款项金额的一致性，法院确认世纪达公司于2016年3月9日转账予嘉燨公司的172755.08元是对《补充合同》所涉货款的支付，嘉燨公司称172755.08元是对三份合同总价款的部分支付，法院不予采信。如前述，世纪达公司已履行《补充合同》的付款义务，本案争议焦点为案涉两份《材料采购合同》的货款金额及付款期限，对此，法院分析如下：关于《材料采购合同》货款金额如何确定的问题，首先，双方在两份《材料采购合同》中均约定了“单价为

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2308号上诉人(原审被告)：广东世纪达建设集团有限公司（原广东世纪达装饰工程有限公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：麦志基，该司总经理。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州嘉燨建材有限公司，住所地广东省广州市越秀。法定代表人：林建伟，该司总经……