民间借贷纠纷 （2021）京02民终2712号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷双方应有借贷合意且实际交付出借的款项。现刘波以张库所书的欠条作为证据主张双方存在民间借贷法律关系，但该欠条并没有写明系借款。并且，刘波虽称其均以现金方式交付借款，但既未能明确每次交付款项的具体数额，也未能提交除欠条外的其他证据佐证双方形成了民间借贷法律关系，证人证言亦不能证明欠条形成的原因。故在张库否认刘波曾向其出借款项、否认双方存在民间借贷法律关系的情况下，就刘波提交的现有证据，一审法院无法认定双方存在借贷合意且刘波已实际交付借贷款项。对于刘波要求张库偿还借款30万元并支付利息的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘波的全部诉讼请求。二审中，刘波向本院提交：1.黑龙江省农村信用社存款凭条，证明刘波向张库出借款项中一部分系个人承包工程回款，具有实际出

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷双方应有借贷合意且实际交付出借的款项。现刘波以张库所书的欠条作为证据主张双方存在民间借贷法律关系，但该欠条并没有写明系借款。并且，刘波虽称其均以现金方式交付借款，但既未能明确每次交付款项的具体数额，也未能提交除欠条外的其他证据佐证双方形成了民间借贷法律关系，证人证言亦不能证明欠条形成的原因。故在张库否认刘波曾向其出借款项、否认双方存在民间借贷法律关系的情况下，就刘波提交的现有证据，一审法院无法认定双方存在借贷合意

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2712号上诉人（原审原告）：刘波，女，1965年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：杨天赐，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张库，男，1965年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。上诉人刘波因……