建设工程施工合同纠纷 （2015）晋中中法民终字第196号

本案争议的焦点是：一、本案中上诉人一审所主张的厂房荒废、延期投产等损失被上诉人应否予以赔偿。二、一审所确定的诉讼费承担是否适当。关于第一个焦点，本院认为，翟福生主张的厂房荒废等损失确未向原审提供充分证据予以证实，原审不予支持并无不当；而其主张的延误投产银行贷款利息200，000元也确与本案无必然关联且无证据佐证，原审不予支持也无不当。关于第二个焦点，本院认为，原审根据当事人双方胜败诉比例确定诉讼费承担，于法有据，并无不当。综上，上诉人翟福生的各项上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，430元，由上诉人翟福生承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡晓明审　判　员　　杨正平助理审判员　　胡　睿二〇一五年三月十二日书　记　员　　田晶亚 百度搜索“”

本案争议的焦点是：一、本案中上诉人一审所主张的厂房荒废、延期投产等损失被上诉人应否予以赔偿。二、一审所确定的诉讼费承担是否适当。关于第一个焦点，本院认为，翟福生主张的厂房荒废等损失确未向原审提供充分证据予以证实，原审不予支持并无不当；而其主张的延误投产银行贷款利息200，000元也确与本案无必然关联且无证据佐证，原审不予支持也无不当。关于第二个焦点，本院认为，原审根据当事人双方胜败诉比例确定诉讼费承担，于法有据，并无不当。综上，上诉人翟福生的各项上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第196号上诉人（原审原告、反诉被告）翟福生，男，1975年3月3日生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告、反诉原告）赵子庆，男，1984年5月28日生，汉族。上诉人翟福生因建设工程施工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆民北关初字第80-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原……