侵害作品信息网络传播权纠纷 （2017）津01民初57号

本案的争议焦点是：汉华易美公司是否有权主张涉案图片的信息网络传播权；岳纳姗公司应当承担的侵权责任形式和赔偿数额。关于汉华易美公司是否有权主张涉案图片的信息网络传播权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”因此，著作权具有“作品创作完成即自动产生”的特性，是否进行登记并不影响著作权人取得著作权。故对著作权权属的审查，一般以作品上的署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。对初步证据的举证要求要结合案件的具体情况，所涉及作品的情况等合理进行确定。本案getty公司、汉华易美公司拥有数量巨大的图片，基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。其网站上登载图片，虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样是“公之于众”的一种方式。故网站上的“署名”，包括本案中的权利声明和水印，构成证明著作权权属

本案的争议焦点是：汉华易美公司是否有权主张涉案图片的信息网络传播权；岳纳姗公司应当承担的侵权责任形式和赔偿数额。关于汉华易美公司是否有权主张涉案图片的信息网络传播权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”因此，著作权具有“作品创作完成即自动产生”的特性，是否进行登记并不影响著作权人取得著作权。故对著作权权属的审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民初57号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦院18幢B区1012室。法定代表人：陈锦波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯建杰，上海市君悦……