买卖合同纠纷 （2014）德中商初字第44号

本案的焦点问题为：一、原、被告之间是否存在煤炭买卖关系；二、所欠货款的数额是多少；三、被告李娟是否承担连带还款责任。关于第一个焦点问题：被告榕达商贸公司虽对720万元欠条上公章的真实性提出鉴定申请，但在本院送达通知，要求其在规定期间内提供相关材料，被告榕达商贸公司未提交任何材料，且再次开庭亦未到庭说明情况，视为其放弃鉴定申请；680万元还款计划载明欠原告货款；被告榕达商贸公司对原告提供的一综被告榕达商贸公司过磅单证据，并未对过磅单上的公章的真实性提出异议；在原告提交银行打款明细时，被告李娟主张还款应从欠款680万元中扣除；另，被告李娟还提交与第三方签订的煤炭供应合同等证据欲证明原告提供的煤炭有瑕疵。综合双方举证质证意见，本院认为虽然双方未签订书面合同，但双方事实上存在煤炭买卖关系，720万元欠条和680万元还款计划系基于双方煤炭买卖关系形成的，合法的买卖关系应受法律保护。关于第二个焦点问题：原告销售煤炭给被告榕达商贸公司，被告榕达商贸公司理应按时支付货款。双方虽未就买卖煤炭数量、价款等有明确的书面约定，但720万元欠条加盖有公司公章，该欠条能够证明此日结算时，被告榕达商贸公司欠原告货款

本案的焦点问题为：一、原、被告之间是否存在煤炭买卖关系；二、所欠货款的数额是多少；三、被告李娟是否承担连带还款责任。关于第一个焦点问题：被告榕达商贸公司虽对720万元欠条上公章的真实性提出鉴定申请，但在本院送达通知，要求其在规定期间内提供相关材料，被告榕达商贸公司未提交任何材料，且再次开庭亦未到庭说明情况，视为其放弃鉴定申请；680万元还款计划载明欠原告货款；被告榕达商贸公司对原告提供的一综被告榕达商贸公司过磅单证据，并未对过磅单上的公章的真实性提出异议；在原告提交银行打款明细时，被告李娟主张还款应从欠款680万元中扣除；另，被告李娟还提交与第三方签订的煤炭供应合同等证据欲证明原告提供的煤炭有

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商初字第44号原告：乔庆伟。委托代理人：朱敏，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。委托代理人：张春芳，女，汉族。被告：宁津县榕达商贸有限公司。住所地：宁津县刘营伍乡刘秋村宁东公路东侧。法定代表人：杨英山，该公司总经理。被告：李娟。以上两被告共同委托代理人：李娅楠。原告乔庆伟诉被告宁津县榕达商贸有限公司（以下简称榕达商贸公司）、李娟买卖合同纠……